能干与会干
某单位前后两任一把手都是我的老相识，他们都属于“四化”型干部，年富力强，有朝气，有干劲。但两人的归宿却迥然不同：一个虽业绩平平竟升了官；一个尽管硕果累累也无腐败之类错误，却被甩到某部门当了个调研员。还好，“保持其原级别待遇不变”！对此，“调研员”开始还百思不得其解，后经旁观者点拨才如有所悟。于是某日在与友人小酌时发表了如下一番感慨：
“干”有“能”“会”之分，能干的不等于会干，会干的未必能干；能干的出效益但不一定有“政绩”，会干的出“政绩”却未必有效益；能干的主要精力往往集中于 “低头拉车”，故难免会有“迷路”之忧，会干的主要精力往往集中于 “抬头看路”，故常能心明眼亮前程似锦；能干的一般精通的是业务而不善于“政治”；会干的一般精专于“政治”而未必擅长业务；能干的大都喜欢求真务实，会干的大都钟情于弄虚作假；能干的往往一心扑在事业上，不计个人得失，会干的往往双眼盯在个人前程上，常能名利双收；能干的忙得焦头烂额，还挨累不讨好，会干的悠然自得，还会占尽公私便宜；能干的往往干得多毛病也多，受到的批评与责难也多，会干的常常干得少毛病也少，无为也无过，还会得到领导的青睐与褒奖；能干的原则性强遇事爱较真儿，故常因公而树敌得罪一些人，会干的名哲保身投其所好，常有随和不错的人缘；能干的有志同道合的朋友，但未必有两肋插刀的铁哥们，会干的总有气味相投的小团体，但未必有情真意切的同志；能干的往往脚踏实地默默无闻，会干的往往言过其实张扬有加；能干的常遭忌贤妒能者的中伤暗算，受到不公正的待遇，会干的上下交结讨好，常得到赞誉和意想不到的好处；能干的专注于干实事?会干的热衷于创虚名；能干的主要对群众负责，会干的主要让领导满意；能干的习惯于眼睛向下，会干的习惯于目光向上；能干的被利用，会干的受重用；能干的付出的多得到的少，会干的付出的少得到的多；能干的往往群众喜欢，会干的常常领导偏爱；能干的常遭不白之冤，会干的常有意外之喜；能干的常忍气吞声，会干的常趾高气扬；能干的常进退两难越干越累，会干的常左右逢源越干越洒脱；能干的常失意，会干的常得宠；能干的可能流汗又流泪，会干的大都升官又发财；能干的往往事倍功半，会干的常常事半功倍；能干的是能干事儿，会干的是会来事儿；能干的靠工作绩效增光，会干的靠形象工程贴金；能干的权为民所用，为多数人谋利，会干的情为私所系，为少数人服务；能干的不一定干明白，会干的定然干出名堂；能干的干良心活，会干的干面子活；能干的受治于会干的，会干的掣肘能干的；能干的做事尽心竭力，无所不尽其能，会干的言行适可而止，有时能而示之不能┅┅这位“调兄”一口气列出了这许多对比后得出结论：能干的不如会干的！他还特意说明：能干的基本特点是当官为干事，但不会推销自己、讨好领导和公众。会干的基本特点是干事为当官，善于审时度势，实现个人付出回报率的最大化。
应该说，该“调兄”之高论”虽有偏激之处，但也不无一些道理，在现实生活中确有此类现象。这不由使我想起“晏子治阿”的故事。当年晏子被齐景公派去治理阿城，三年间，他修路治河，减轻民负，惩治罪犯，秉公执法，结果却“毀聞于朝”，“公（齐景公）不悦，召而将免焉”。晏子表示“知过矣，请复之”，“三年不治，臣请死”。果然，三年之后，“举国善之”，赞誉之声四起。齐景公也“甚善矣”！还要奖赏他。但晏子坚决不接受，并解释说，前三年本当受赏却受罚，在于我励精图治为民造福，但得罪了权贵，故遭到内外夹攻；后三年本当受罚却受赏，在于我“便事左右，陂池之魚，入于权家”，放任富家大户强征暴敛，满足达官贵人的要求，自然他们就说我的好话，可老百姓遭了殃。这个故事很有讽刺意义，发人深省。能不能说晏子治阿前三年属于能干，而后三年属于会干呢？如是，能干的结果是民悦而“公不悦”，还差点被革职；会干虽己荣“公甚善”，但付出了百姓受苦的沉重代价。幸好齐景公见贤思齐，知错必改，最后重用了晏子，终使齐国强盛起来。
其实在现实生活中，能干与会干既是难以区分的，又是能够感知的，同时在一定条件下也是可以相互转化的。如果说有区别，主要在于两者的工作理念、思维方式和经验方法等方面不同罢了。至于是否真的“能干的不如会干的”，我认为关键在于上级领导的素质和作风。齐景公的经验教训足可鉴之。